Washington, D.C. – El Senador de los Estados Unidos, Dean Heller, Republicano por Nevada, miembro de rango alto del subcomité del senado de protección de los consumidores, seguridad de los productos y seguro, hoy entrego las observaciones siguientes durante una audiencia para examinar el impacto de las cartas de demanda - enviados por entidades de afirmación de patentes sobre las pequeñas empresas, los consumidores y los innovadores:

Comentarios preparados:

Buenos días.

Me gustaría agradecer al presidente McCaskill por sosteniendo esta audiencia y también me gustaría agradecerle a nuestros testigos por estar aquí y por compartiendo su testimonio experto hoy con el subcomité.

Hoy, estamos dando un buen vistazo a litigios sobre patentes. En concreto, estamos mirando la práctica de algunas entidades que se dedican a las prácticas agresivas de pre contencioso basadas en presuntas infracciones de patentes.

Todos estamos de acuerdo en que los titulares de patentes deben ser protegidos por la ley y deben ser capaces de afirmar los métodos de protección de patentes. Los patentes son increíblemente importantes para nuestra economía y todos estamos de acuerdo en que el titular de un patente debe recibir compensación por su innovación.

Desafortunadamente, hay algunos actores en esta esfera que agresivamente están afirmando que son dueños de un patente que ha sido infringida en una manera que algunos creen que es de hecho engañoso.

Ejemplos traídos a nuestra atención incluye una empresa que acumula los patentes, a menudo por comprarlas de difuntas empresas o directamente de los inventores individuales.

La empresa entonces hace uso de patentes que son ambiguas o escrito en términos generales con el fin de maximizar el número de empresas contra el cual la entidad de afirmación de patentes puede afirmar el patente.

Estas compañías generalmente no hacen o venden algo relacionado con estas patentes. En cambio, identifican compañías usando una tecnología que puede alegar es una infracción del patente, entonces escriben una carta al infractor presunto que declara que una infracción ha ocurrido y litigios comenzará a menos que un acuerdo de licencia se firme — es decir, “páguenos o le demandaremos para la infracción evidente.”

Esta práctica parece haber comenzado inicialmente con empresas de tecnología; Sin embargo otras industrias incluyendo minoristas, hospitales, bancos, restaurantes y la industria del juego se han hecho objetivos también.

Esta práctica me preocupa y estoy seguro de que afecta a muchos senadores. Si demandas frívolas están siendo presentadas a través de mi estado de Nevada porque una cafetería permite a sus clientes utilizar Wi-Fi gratis en Reno o en un Casino de Las Vegas recibe una carta de demanda en un juego que ofrecen, puede tener un impacto negativo en la economía porque podría obstaculizar la innovación y el crecimiento económico.

Así, no creo que haya duda de que esta práctica se está llevando a cabo, lo es.

Lo que espero que la Comisión hoy aclare es el alcance del problema y el método más apropiado para contener este comportamiento.

Es mi entendimiento que la Comisión Federal de Comercio tiene la autoridad para actuar bajo su autoridad del articulo 5 existente para hacer valer contra las prácticas y actos desleales y engañosos. También entiendo que si están esperando los resultados de su propio estudio de 6B que concluirá antes de seguir adelante.

Creo que es importante ver que el estudio o por lo menos tener una comprensión más fuerte del alcance de la cuestión ante nosotros, especialmente antes de pasar a cualquier propuesta que puede estar bajo la jurisdicción de este Comité en relación con la Comisión Federal de Comercio.

También sé que la reforma de patentes es un asunto que la comisión judicial ha mirado y seguirá mirando. Muchos de los temas que se tratarán aquí también pueden ser resueltos mediante la aprobación de autoridad ordenando a la Oficina de Patentes y Marcas para hacer cumplir las normas sobre estas "cartas de demanda".

Espero que nos podemos ayudar en la solución de este problema mediante el uso de esta audiencia hoy para aclarar sobre este tema, pero este comité está limitado debido al límite de jurisdicción que tenemos.

Sin embargo, este es un tema importante y sosteniendo esta audiencia, estamos llamando la atención al problema y justamente así.

Así pues, otra vez, agradezco al Presidente por sosteniendo esta audiencia, y discutiendo maneras en que podemos trabajar para asegurar los titulares de patentes pueden proteger sus patentes y que demandas frívolas sobre patentes son mitigadas.

Gracias de nuevo Sra. Presidente.